pr0nTV

Thursday, December 15, 2005

King Kong: The Upcoming Letdown.


Dette er en presentasjon av King Kong, før noen medium har klart å korruptere mitt syn. Det inkluderer filmen selv. Som vi alle vet, så kan ikke vi oppleve en tekst uten å ha for-dommer. For-dommer er i motsetning til hva mange mener en positiv sak. Uten for-dommer så kunne ingen ny informasjon bli derivert ut fra et medium. Vi har for-dommer om hva tegn betyr. Vi har for-dommer om hva en genrefilm skal ha med seg. Vi har for-dommer om det ene og det andre, og dette er positivt, fordi da kan vi faktisk ha meninger om ting. Overgikk de våre for-dommer, eller ble det verre enn de?

Vel, nå skal jeg legge ned mine for-dommer om denne filmen.

-

Min første for-dom: King Kong. Jeg har sett denne filmen fra 1933 og tiltross for at mange setter den som en veldig viktig og god film, så er jeg ikke enig. (viktig: ja, god: nei) Den var veldig bra i sin tid, sikkert, men som mange filmer fra den tiden så overlever den ikke tidens tann. Mange setter den som standarden for den genren av film, og bra er det. Den kom med masse nytt og la alt på et nytt plan. Men dette gjør ikke at filmen i-seg-selv står godt.

Man kan sette den opp mot.. Das Kabinett des Doktor Caligari, som på sin side la frem mye av horror genren, men selv i dag er den verdt å se fordi den klarer å skremme. King Kong derimot klarer ikke imponere med sin stop-motion og miniatyr bygging. Historien? Vel.. la oss si at den ikke er så utrolig kompleks, Ape på mystisk øy, blir tatt til fange og knuser en storby. Hiv in en passiv dame og en mann som er villig til å gjøre alt for en sak ingen av publikum tror på, og du har King Kong. Hvordan kan dette bli en bra re-make? Om man forandrer på.. vel, alt. Det er rett og slett for lite å bygge på her.

-

Min andre for-dom: Jack Black. Dette er en morsom skuespiller, men for å være ærlig så kunne han ikke skuespille seg ut av en våt papirpose. Vi ser han i roller i School of Rock, og High Fidelity og han er ikke så mye skuespiller som han er der, som Jack Black. Han er som Sacha Baron Cohen, bare det at han ikke har andre roller enn Ali G. Hvordan kunne noen engang tenke på å gi denne personen en hovedrolle i en ”alvorlig” film.

-

Min tredje for-dom: Peter Jackson. Altså, greit, mannen lager Lord of the Rings, det er en bra film det. (Og det telles som EN film, siden det er en mindre bra film plotmessig/karaktermessig om du bare ser en av delene.) Før det så har vi ikke det vi kan kalle et ”rent bord” av gode filmer. Noen er veldig gøy, noen er veldig… vel, la oss bare si at alt herr Jackson tar i ikke automatisk blir til gull. Som, tiltross for mitt forsøk på å skaffe avstand, har vært et av ”selgepunktene” på denne filmen.

-

Min fjerde for-dom: Omtalen. Hva er det folk sier om filmen når de kommer ut å skal hylle den? Hva sier overskriftene på all hyllesten? ”Kjempegode effekter!”. Jeg har enda ikke sett en film som er omtalt på denne måten og klarer å levere godene som en ”god film”. Godzilla hadde også gode effekter.

-

Min femte for-dom: Godzilla. Man kan ikke unngå dette problemet. Fordi Godzilla er den japanske King Kong. De har mange fellestrekk, de gjør mye av det samme (ødelegge bygginger, være stor og slem, men egentlig snill på innsiden) og re-maken av den filmen viser at uansett hvor gode effekter du har i den, så vil ikke det dekke over et idiotisk ide til en film. (se for-dom 1)

-

Min Sjette for-dom: The Hype + Verdenspremiere. Enhver film som er hypet til himmels og ned, og samtidig får en verdenspremiere, er det vi kjenner som en ”smash and grab” film. Dette er filmer som går ut med veldig gode effekter, men veldig small plot og generelt vil gjøre det dårlig i lengden, så man setter den opp på flest mulig kinoer samtidig, og kjører på å samler inn hele budsjetter i løpet av 3 dager før publikum vet hva som slo dem i hode.

-

Og med alle disse tankene i hode skal jeg gå å se King Kong, og så kommer jeg tilbake og forteller hvordan det å ha for-dommer har påvirket meg når jeg så denne filmen.

0 Comments:

Post a Comment

<< Home