pr0nTV

Monday, November 21, 2005

Harry Potter and the Goblet of Fire

I dag var jeg å så Harry Potter and the Goblet of Fire. Jaja, så er vi ikke på førepremiere eller engang på premieren her på pr0nTV, big whoop wanna fight about it!? Men vi, som alle andre må vel gi vår ærlige og åpne mening om filmen sånn som alle andre bloggiser der ute som skriver om ”medier” og ”film” og andre audiovisuelle ting.

Harry Potter nr 4 er en rask film. Handlingen er ikke så mye ”kuttet” fra boken som den er laget pånytt. Det virker som noen har lest boken og skal gjenfortelle den på fest, sånn litt full, sånn at de overdriver visse deler og glemmer visse andre deler. Men det høres ut som en utrolig bra film.

Og i dette tilfelle, så er det sant også.

Alle sammen kan handlingen så den hopper vi raskt, alle sammen kan vel den nå?

Hvilken fordeler har da denne filmen?

1) Jentene begynner å se mer ut som jailbait og mindre som små barn.

2) Actionpacked til randen.

3) Mange gøyale kjærlighetsplot

4) Visuelt veldig deilig å se på.

5) Kromm hadde en gøy dialekt.

Men dette hadde dere sikkert alt lært av andre bloggere som sier sin mening. Vel, som vanlig skal pr0nTV ta for seg de ”stygge siden” av Harry Potter.

Hva var feil?

1) Scenen med Moaning Myrtle var for sensuell. Sexy spøkelser? Det er necrofili det, og om ikke det, så i alle fall necromancy. To ting Harry Potter bør unngå for å ikke bli som You-Know-Who.

2) Beauxbaton damene fikk alt for lite plass, og det fikk egentlig Durmstrang folkene også. Disse skolene ble framstilt som utrolig tøffe i filmen, og bare så som så i boken. Nå får jeg lyst til å vite mer. La oss krysse fingrene for en Fleur Delacour spinn-off serie.

3) Teite Cho, i boken virket det som hun likte både Diggory og Harry, men i denne filmen så virket det som hun var virkelig forelsket i Harry. Cho, your on notice! Om du ikke blir sammen med Harry i neste film så bør du bare passe deg.

4) Voldemort, hode ditt ser ut som en penis.. gro litt hår, vi vil ikke fortsette å se på det der.

5) Potter drepte en drage. Hvorfor har han ikke blitt utnevnt til ”Potter the Dragonslayer” enda? Jeg antar det dette diktaturet til Dumbledore som igjen fører til at Harry ikke får sin rettmessige ære. Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore, your on notice!



Men alt i alt, Harry Potter and the Goblet of Fire er en sterk film.. Hvor sterk?

Terningene sier 18/94 Not bad..





Dark Knight: Jeg så også nettopp denne. Overall inntrykk er ganske bra, skjønt forgjengeren var noe sterkere.. av grunner jeg bare er delvis sikker på. Et par gjenskuinger blir nok nødvendig. Her er dog et par positive og negative kommentarer: Filmen beveger seg uhyre raskt i forhold til boka, noe som strengt tatt var ventet med tanke på at selv forgjengerene hadde stress med å klemme inn alt. Trykket i fortellinga ligger på riktig sted, de mest sentrale tingene er de som fokuseres mest på. De nye rollene (bl.a. Voldemort, Mad Eye etc) er meget vel gjennomført, de passet iallefall godt inn med mine forestillinger fra boken. De eksisterende karakterene ble spilt til forventning, dvs uten noen utpregede forbedringer men omtrent på par med sist kapittel. Filmen har en rekke frysning-øyeblikk, biter der det hele virker mer episk, og selv om disse er små i skala i forhold til f.ex. LotR så fungerer de definitivt til filmens fordel. Apropos LotR så fikk jeg litt samme følelsen som Return of the King, nemlig at en rekke av øyeblikkene og spesifikke scener egentlig gjorde filmen heller enn helheten. Selv om boka er noen hakk grimmere har ikke regissøren vært redd for å skape en ganske kald og heslig stemning der det kreves. Slutten ble dog noe for falskt oppløftende, jeg mener å huske at boka føltes temmelig depressiv når den var over.. litt som om forfatteren ville formidle at "playtime's over", og dette kunne de gjerne beholdt, serien er godt på vei ut av kiddiedomenet nå. CG'en er bedre enn tidligere, spes dragen er meget pent laga. Det visuelle skylder mer til 3'ern enn resten, noe som helt klart er positivt.

All round gode saker, mye bedre enn jeg hadde mistanker om da jeg så at Newell skulle gjøre den. Jeg er dog spent på hvor langt de tar franchisen på de neste filmene, de er strengt tatt nødt til å gjøre alt mørkere hver eneste gang.. selv var jeg skeptisk til at de har gitt denne 11års grense, neste film bør definitivt gjøre hoppet.

Sunday, November 06, 2005

Lord of War

I dag var Dark Knight og jeg å så Lord of War. En film som omhandler våpensalg på en litt annen måte enn det Bowling for Columbine gjorde. Nicolas Cage spiller Yuri Orlov, en våpenhandler som forteller oss om livet sitt og hvordan han ble hva han ble.

Yuri er ikke en ond person, mange av hans handlinger er moralsk feil, men han elsker sin familie og prøver å forsørge for dem. Og det er her filmen er litt spesiell. Den forteller historien om Yuri, men den viser oss også verden i våpenmarkedet. Historien til Yuri er en klassisk sak og har blitt framstilt i mange andre filmer som Blow, The People vs. Larry Flint og denne fortellingen er fortalt bra. Filmen er verdt å gå å se om så bare for denne delen.

Men den delen av filmen som gjør at dette blir en film du bør gå å se er forståelsen av våpenhandel. Vi lærer om hvordan våpen blir solgt, hvem som kjøper de, hvordan de blir brukt og hvordan staten ser på slike affærer.

Filmen er også lett fordøyelig med god paceing, bra klipperytme, god filmmusikk, mye god bruk av spesialeffekter, gode skuespillerpresentasjoner og manus. Det finnes ingen grunn for at man ikke skulle gå å se denne filmen.

Jeg gir Lord of War 7 på terningen.









Dark Knight: Lord of War var bra, faktisk ganske bra men den var ikke i så stor grad som den kunne eller burde vært. Den tar for seg en ganske grim tematikk og tonen i filmen blir dermed ofte temmelig alvorlig. For det meste håndterer regissøren dette bra, og unngår ikke å vise oss heslige sider ved noe som i beste fall kan kalles en moralsk forvirret manns liv, men til tider fungerer ikke rytmen. Punchlines i denne filmen føltes ganske malplasserte, og jeg tenkte flere ganger at publikum som lo ikke kunne tenkt så sykt nøye over hva de fant humoristisk, for det var svært få steder i filmen hvor latter var passende. Bare tenk deg hvor mye mindre fokusert og symfonisk Das Boot hadde vært med vitser spedd imellom. Ja nemlig. Filmen klarer som oftest å unngå de dvelende og lite overbevisende sentimentale øyeblikkene, men de dukker opp en gang i blant. Det som på mange måter er styrken til filmen er tvetydigheten i framstillingen, det at Yuri ikke viser åpenbart onde intensjoner men samtidig på et visst plan er nødt å vite hva han kontribuerer til. Han omgir seg med svært farlige folk og sørger ofte for at balansen i en krigssituasjon enten vedvarer eller endres, noe som i essens betyr at han har mer makt enn en upartisk grådig mann skulle hatt tilgang til. Skuespillet ligger på et bra plan, alle hovedrolleinnehavere leverer gode varer (selv syntes jeg karakteren Andre Baptiste Sr. var presentert meget bra, temmelig enerverende). Visuelt er det ingen ting å si på den, top notch. Storyen er i hovedsak meget bra men til tider ufokusert. Jeg har sett at enkelte sammenligner den med Gufaren, men i oppbyging minnet den meg helt klart mer om Scarface, i allefall med hensyn til hovedkarakterens progresjon. Som et pluss i margen vil jeg nevne bruken av A.R. Rahmans "Mumbai Theme Tune" i scenen hvor flyet strippes ned, en fantastisk sang jeg aldri hadde forventet å høre i et soundtrack (selv om den uten tvil passer der, bare synd de beste delene av sangen ikke kom med).

Grunnen til at du bør se denne er at den tar et klart og uapologetisk standpunkt i forhold til våpenkultur i et land hvor nettopp dette behøves. Selv om hovedkarakteren er mer som Adolf Eichmann enn Darth Vader er beskjeden klar, og de benytter den forstyrrende situasjonen i dagens Afrika for å illustrere dette på en måte få andre eksempler kunne klart bedre. Ikke en glad film akkurat, og ikke på høyde med sitt primære sammenligningsgrunnlag men minneverdig. Det kan ansees som en nødvendig film a la Fahrenheit 9/11, noe som vekker publikum opp fra sine holdninger. Jeg kommer dog på en god grunn til å ikke se denne filmen. Om du ikke ønsker å bli lettere deprimert på vegne av menneskeheten bør du hoppe over den, det er ikke en glad film. Du bør også ha mage til barnedrap og ekstremt sadistiske militærledere.